Seit Monaten warnt eine Welle von Dokumentationen vor «radikalen Christen», konservativen «Christfluencern» und einem neuen rechten Glauben. Der Befund ist nicht erfunden – und er verführt doch leicht zur falschen Schlagzeile. Eine Bestandsaufnahme zwischen realer Gefahr und medialer Überhitzung.

[Das ist der erste Teil von mehreren Überblicksbeiträgen zu Phänomenen des christlichen Rechtspopulismus.]

1. Eine Kaskade investigativer Dokumentationen

In einem Hamburger Wohnzimmer trifft sich die «Christfluencerin» Jasmin Friesen mit dem rechtspopulistischen Youtuber Leonard Jäger (bekannt als «Ketzer der Neuzeit») zum gemeinsamen Gebet und zur Bibellese. Die Szene stammt aus Thilo Mischkes Pro7-Reportage «Radikale Christen und ihr Griff nach der Macht?», die im Oktober 2024 eine ganze Kaskade investigativer Reportagen und Dokumentationen zur erstarkenden «christlichen Rechten» eröffnete. Mischke zieht eine Linie von frommen Influencern in Deutschland über evangelikale MAGA-Gläubige in Oklahoma und ekstatische Massenversammlungen in Uganda bis ins badische Weindorf Eimeldingen, wo der kalifornische Bethel-Pastor Ben Fitzgerald die charismatische «Awakening Church» aufbaut.

Seither überschlagen sich die medialen Beiträge zu ultrakonservativen, rechtspolitischen und nationalistischen Phänomenen im westlichen Christentum förmlich.

RTS warnte vor einer evangelikal-katholischen «théocratie populiste», ZDF, SRF, ARD, WDR, ARTE, die Deutsche Welle und SPIEGEL-TV folgten mit aufgeregten Sendungen zu christlichen Figuren und Organisationen jenseits wie diesseits des Atlantiks, die ein leidenschaftliches Christentum mit traditionalistischen, kulturkämpferischen oder verschwörungstheoretischen Haltungen verbinden – und die sich nicht nur um öffentliche Aufmerksamkeit, sondern auch um politische Durchsetzungsmacht bemühen.

Die Titel dieser Reportagen klingen, als sei ein religiöser Sturm im Anzug: «Kreuzzug von rechts», «Hass im Namen des Herrn», «Mit Jesus gegen die Freiheit?», «Radikale Christen auf dem Vormarsch».

Besonderes Interesse wecken dabei jene «Christfluencerinnen», die zwischen Ferienimpressionen, Modetipps und Werbeeinlagen ein konservatives bis rechtspopulistisches Weltbild christlich anschlussfähig machen. Jana Highholder und Jasmin Friesen (beide haben ca. 90’000 Follower auf Instagram) werden in den deutschsprachigen Sendungen fast durchgängig als Vertreterinnen dieses Typus vorgestellt: Hochreligiöse Frömmigkeit verbindet sich mit traditionellen Rollenbildern und scharfer Polemik gegen liberale Theologie, «progressive Christen» und «Wokeismus».

Die Botschaft solcher Figuren ist selten platt politisch – sie ruft aber mainstream-kritische, kulturkämpferische Motive auf, die sich zu einem Verfallsnarrativ verdichten, das geistlichen wie politischen Widerstand verlangt.

Politisch deutlich profilierter tritt dann Leonard Jäger auf, dessen Reichweite mit über 340’000 Followern auf Instagram und mehr als einer halben Million Abonnenten auf YouTube jene der deutschen Christfluencerinnen weit übersteigt: Aus seinen Sympathien für die AfD und die Trump-Regierung macht er auf seinen Kanälen keinen Hehl, und auch vor rassistischen Witzen, queerfeindlicher Polemik und rechten Verschwörungserzählungen schreckt er nicht zurück. Seit seiner Bekehrung zum christlichen Glauben und seiner Taufe mit Jasmin Friesen als Taufzeugin wird er medial vielfach als Extrembeispiel eines rechtspolitisch aufgeladenen christlichen Glaubens portraitiert.

Folgt man den Schlagzeilen und der Erzählweise vieler Berichterstattungen, drängt sich das Bild eines erstarkenden christlich-rechtspopulistischen Ökosystems auf.

2. Ein erstarkendes christlich-rechtes Ökosystem (?)

Zu den «Christfluencer:innen» kommen reichweitenstarke Leitungspersonen aus Gemeinden und Werken, die weniger auf Lifestyle-Ästhetik setzen als auf die gewinnende Kommunikation christlicher Botschaften.

Prominentestes Beispiel im deutschsprachigen Raum ist Johannes Hartl, Gründer des «Gebetshauses Augsburg» (ca. 130’000 Follower auf Instagram; 140’000 Abonnementen auf Youtube): Er verbindet katholische Frömmigkeit mit intellektuellem Anspruch und kulturkritischer Zuspitzung – kein plumper Agitator, sondern ein öffentlicher Pop-Intellektueller mit unverkennbar konservativen Haltungen und wenig Berührungsängsten gegenüber rechtspopulistischen Medien, Narrativen und Akteuren wie Ralf Schuler (Nius), Benjamin Berndt («Ben ungeskriptet») oder Jordan Peterson («Alliance for Responsible Citizenship»).

Hartl steht zugleich für die zunehmende Vernetzung hochreligiöser christlicher Milieus durch Konferenzen, interkonfessionelle Dienste und Initiativen. Die von ihm mitverantwortete ökumenische «Mehr»-Konferenz sammelt jährlich charismatisch-konservative Kräfte freikirchlicher und landeskirchlicher Herkunft zu einem grossen «Glaubensfest» mit über 10’000 Besuchern.

Kritische Medienberichte (sowie prominente katholische Theolog:innen) sehen in der Veranstaltung eine problematische Plattform, auf der erzkonservative bis reaktionäre Deutungsmuster für ein bürgerlich-christliches Publikum anschlussfähig gemacht werden.

Auch auf der Münchner «UNUM24»-Konferenz tritt Hartl als Redner auf – neben dem evangelischen Landesbischof Tobias Bilz, dem katholischen Bischof Heinrich Timmerevers sowie dem amerikanischen Megachurch-Pastor Bill Johnson. Besonders letzterer trug durch seine Unterstützung für Donald Trump, umstrittene Heilungspraktiken in seiner Gemeinde und die Ablehnung von Homosexualität zur Wahrnehmung bei, dass diese Lobpreis- und Gebetsveranstaltung in Wahrheit der Verbindung rechtskonservativer christlicher Akteure und der Zirkulation kulturkämpferischer Narrative diente.

Ganz unverhohlen rechtspopulistisch wird es dann bei Initiativen wie den «Christen in der AfD», wo religiöse Überzeugung direkt in eine in Teilen radikalisierte Partei getragen wird – auch diese Gruppierung findet in mehreren Dokumentationen Erwähnung, oft unter Verweis auf den Frankfurter Baptisten-Pastor Tobias Riemenschneider, welcher der Partei zwar nicht angehört, aber lautstark für sie wirbt. Er ist kein eigentlicher Influencer, aber eine prominente fundamentalistische Stimme mit grossen Reichweiten auf Youtube und gut vernetzt mit Jasmin Friesen und Leonard Jäger.

Riemenschneider wettert öffentlich gegen Feminismus, «Transgenderismus», Scheidungsrechte, Abtreibung als «Babymord» und andere grassierende gesellschaftliche «Fehlentwicklungen».

Ein Staat, der diese unterstützt, wird bei ihm zum «von dämonischen Ideologien verführten Tyrannen» – weshalb er sich (nota bene an einer AfD-Veranstaltung im Berliner Reichstagsgebäude) für eine Theonomie im Sinne eines «christlichen Staates» auf biblischer Grundlage ausspricht.

Im Zusammenhang mit der Verurteilung von Homosexualität kommt es auch zum theologischen Schulterschluss mit Olaf Latzel, dem umstrittenen Pastor der unierten evangelischen St. Martini Gemeinde in Bremen: eine Figur, die durch homophobe Aussagen und darauffolgende Strafverfolgung bereits seit Jahren mediale Aufmerksamkeit erregt. Riemenschneider verteidigt Latzels Bezeichnung von CSD-Besucher*innen als «Verbrecher» und dessen Aussage, «gelebte Homosexualität» sei «todeswürdig», und verklärt den wegen Volksverhetzung angeklagten Geistlichen zum Märtyrer.

Dieser kurze Abriss liesse sich erweitern um zahlreiche Figuren aus der kirchlichen und digitalen Öffentlichkeit, die mit den Genannten Konferenzbühnen teilen, in deren Podcasts auftreten oder gegenseitig Social Media Content teilen – ein Geflecht, das sich zu einem problematischen Milieu zusammenzufügen scheint:

In der Summe entsteht der Eindruck eines Resonanzraums, der über Gesinnungsverwandtschaft funktioniert und zunehmend rechtspolitische Motive religiös legitimiert.

3. Differenzieren statt skandalisieren

Viele der neueren Dokumentationen zum christlichen Rechtspopulismus sind aufwendig recherchiert und von echtem Problembewusstsein getragen. Es wäre zu billig, sie als linke Schmierenkampagne gegen rechtschaffene Christinnen abzutun. Und doch bleibt ein Unbehagen.

Manche Beiträge schneiden mit grosser Lust zwischen unterschiedlichsten Schauplätzen hin und her: von Trumpisten in Oklahoma zu Freikirchen in Sachsen, von katholischen Traditionalisten zu charismatischen Erweckungsveranstaltungen, von Schweizer Sonderlingen zu evangelikalen TV-Predigern. Schnell entsteht der Eindruck, das alles sei irgendwie dasselbe.

Als abschreckende Unheilskulisse dienen dabei meist die jüngsten Entwicklungen in den USA, wo v.a. extreme evangelikale Kreise die Abschaffung des Frauenwahlrechts im Namen eines «biblischen» Rollenverständnisses von Mann und Frau, die Ausweisung aller Muslime aus dem Land, die Führung von Kriegen im Namen eines apokalyptischen Endkampfes um Israel oder auch die Aufnahme der 10 Gebote und der 7-Tage-Schöpfung in die Lehrpläne öffentlicher Schulen fordern.

Drohen uns also bald US-amerikanische Verhältnisse?

Das wäre ein Kurzschluss, der durch fehlende Tiefenschärfe und mangelhafte Durchdringung der Phänomene zustande kommt. Nicht jede konservative Christin ist rechtspopulistisch, nicht jeder fundamentalistische Prediger demokratiefeindlich, nicht jede biblizistisch hergeleitete Sexualethik schon auf dem Weg zum Autoritarismus.

Wer alles rechtspopulistisch nennt, sieht am Ende nicht mehr, wo es wirklich gefährlich wird. Differenzierung ist hier keine Verharmlosung, sondern die Bedingung dafür, Gefahren überhaupt präzise benennen zu können – und die vorschnellen Identifikationen nicht zu wiederholen, von denen der rechte Kulturkampf selbst lebt.

Die Begriffe rechtspopulistisch, rechtsradikal, rechtsextrem, faschistisch, nationalistisch und konservativ dürfen nicht wahllos ineinanderlaufen – genausowenig wie die unterschiedlichen Formen der Berührung zwischen Christentum und rechtspopulistischer Politik einfach gleichgesetzt werden sollten.

So gibt es Christ:innen, welche einzelne inhaltliche Anliegen rechter Parteien teilen – etwa in der Migrations- oder Familienpolitik – aber sich selbst parteipolitisch nicht engagieren. Andere gehen strategische Allianzen mit politischen Gruppierungen und Initiativen ein, etwa im Kampf gegen Abtreibung oder die befürchtete Islamisierung Europas. Wieder andere unterstützen rechte oder rechtspopulistische Akteure offen, verbreiten deren Narrative, geben Wahlempfehlungen oder legitimieren politische Figuren unter Berufung auf religiöse Motive.

Umgekehrt können auch politische Bewegungen christliche Wortführer vereinnahmen, bewusst christliche Sprache pflegen und christliche Symbole instrumentalisieren, um religiöse Menschen als Wähler zu gewinnen. Trump ist dafür das grosse Lehrstück.

Man darf das alles problematisch finden – aber man sollte nicht alles gleichsetzen. Eine differenzierte Auseinandersetzung benötigt darum eine doppelte Fähigkeit: Sie muss gefährliche Tendenzen benennen und zugleich gesprächsfähig bleiben. Wer pauschal verurteilt, spiegelt die Logik des Rechtspopulismus. Wer alles abwartend hinnimmt, leugnet die eigene Verantwortung.